Olvasói levél a városháza témában.
Kedves Olvasó!
Az alábbiakban kedves Olvasónk
felvetését közöljük, amellyel szerintem sokan egyetértenének
a településen. A levél polgármester urat szólítja meg
városháza kérdésben, kíváncsi vagyok a válaszára. Engem a
kisajátítási felvetés csigázott leginkább fel, hiszen
Olvasónk elmondása alapján kijelenthető, hogy az állam jelen
esetben nem jó gazda módjára tulajdonolja az épületet.
Tisztelt Polgármester Úr! Kedves
Sándor!
Érdekl ődni
szeretnék, hogy a három éve üresen álló, az enyészet, a
beköltözött állatok, az időjárás által megtépázott, nagyon
csúnyán mutató volt kollégiumi épülettel, történik e valami?
A miniszterelnök által a városnak ígért – még akkor Ön
alpolgármester volt, ha jól tudom – dolog, hol feneklett
meg?
Jómagam a tulajdonos felé többször jeleztem – legutóbb
amikor a fáik a kerítésünket tarolták le – hogy az ablakok
nyitva, eső, hó, szél, állatok teszik tönkre az épületet.
Akkor megköszönték, majd minden maradt annyiban.
Nem ismerem pontosan a helyi rendeleteket – szégyen ide vagy
oda - , de ha egy magán ember telke, épülete hasonlóan
elhanyagolt lenne, biztos vagyok, hogy felszólítást,
büntetést kapna.
Ilyen történt ebben az esetben? Vagy ez az épület nem sért
egyetlen egy helyi szabályzatot sem?
Olvastam, hogy
a Városszépítő Egyesület felkereste Önt hivatalában. Ez az
épület szerepelt a szép városkép kialakításáért tett
erőfeszítések között?
Miért nem kerül „kisajátításra” a város javára (2007. évi
CXXIII. törvény)? Továbbra is az a véleményem, hogy a
földszint+kétemeletes épület akár alkalmas lehetne az Önök
által összevonásra tervezett hivatali egység kiszolgálására,
tized áron, mint egy új. Még akkor is tized ár lenne, ha
„matyómintásra” újítanák fel. Elhelyezkedése a mögötte lévő
parkoló miatt, az előtte megálló, nagyszerű
tömegközlekedésnek köszönhetően alkalmassá tenné e funkciók
ellátására. A sportcentrum körül kialakított parkon való
séta oda-vissza, egy hivatalos ügy intézése előtt és után jó
hatással lenne az ügyintézés – esetleges - nehézkes
mivoltának levezetésére. A megmaradó pénz felhasználására
rengeteg lehetőség adódna a városon belül.
Utolsó bekezdésben leírtak, sajnos úgy érzem, csak vágyak
maradnak, mivel 2016.02.08-án aláírta a tervezési szerződést
egy nem is helyi, de még csak nem is megyei tervező céggel.
Ha ideje engedi és megtisztel
válaszával, köszönöm.
Levelemet nyíltlevélként az egyik
legnépszer űbb
közösségi oldalon, a város ügyeivel foglalkozó csoportban is
közzéteszem. Természetesen válaszát is, ha ehhez hozzájárul.
Üdvözlettel:
Horváth Miklós
2016-02-29
|